Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямПроблематики I. Страх, Лапланш ЖанЛапланш ЖанПроблематики I. Страх
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Жан Лапланш djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Жан Лапланш (фр. Jean Laplanche; 1924-2012) - французский философ и психоаналитик. Преподавал психоаналитические дисциплины в ряде Парижских университетов. Был редактором французского издания сочинений З. Фрейда. Внёс значительный вклад в развитие теории психоанализа.

Настоящий том открывает серию изданий лекций Жана Лапланша, прочитанных им в университетских аудиториях в течение его преподавательской деятельности. Это собрание лекций Лапланша имеет общее заглавие "Проблематики".

"Проблематики I" вобрали в себя лекции, прочитанные в 1970-1973 годах, общая тематика которых охватывается понятием "страх". На основе скрупулезного прочитывания фрейдовских текстов даётся представление о психоаналитической концепции страха.

В переводе по возможности сохраняются особенности стиля данного текста, возникающие при передаче устной речи лектора, а также авторская манера смысловой пунктуации. Все ссылки и цитаты из работ З. Фрейда сверены с немецким изданием Собрания трудов и приводятся в переводе с немецкого языка. В квадратных скобках даются сноски редактора.

DJVU. Проблематики I. Страх. Лапланш Ж.
Страница 174. Читать онлайн

160

СтРАх В топике

Однако помимо пары влечение — страх есть еще одна пара, та, которую мы можем резюмировать в терминах влечение — общество, которая может заменить нам раздражитель во всех смыслах, когда раздражитель раздражает: я хочу сказать, что эта оппозиция влечение †общест является действительно, во всех смыслах этого слова, раздражающей; оппозиция, которая процветает в любой популярной адаптации психоанализа, или в ero принятии каким- нибудь революционным течением, например у Маркузе; оппозиция, которая, безусловно, как многие другие мысли, навеяна Фрейдом, но этого недостаточно, для того чтобы мы не должны были спрашивать об этом. Когда эта оппозиция сформулирована не как влечение — общество, но как инстинкт — общество (поскольку мы быстро к этому приходим), мы разбираемся в ней легче: все ясно. Все ясно для Маркузе, но я думаю, что в этот самый момент мы сэкономили психоанализ как таковой. Природа и культура, биологический индивидуум и социальное принуждение — вот полярность, конфликт, в котором каждый по своей воле помещает в том или ином столбце (слева или справа) то позитивное или негативное своих моральных и политических выборов: в зависимости от того, думает ли он, что нужно освободить инстинкт от социальных принуждений, или, напротив, то, что заставляет человека быть человеком, это его социальная сущность. Поместить в один столбец влечение, а в другой общество — не означает ли это поместить их по разные стороны вертикальный черты, которая их разделяет и представляет собой барьер? Даже если эта оппозиция влечение — общество привела меня к следующему проблематичному требованию: прежде чем рассуждать без конца о том, «кто кому наносит ущерб», кто находится в позиции оправданной самозащиты, кто на кого напал, кто отстаивает свою исконную территорию, какова наша добрая природа, которая была подавлена, которая была «сверхподавлена» (как говорят)... прежде чем рассуждать без конца подобным образом, по моему мнению, совершенно бесплодным, может быть, следовало бы попытаться определить место, где находятся протагонисты, и даже посмотреть, удобно ли их так разместить. Разместить протагонистов — это, между прочим, функция топики.

Влечение и общество, как определить их место в топике? Может быть, они находятся не там, где мы думаем, влечение внутри, общество снаружи, одно сдерживая другое; может быть, это совсем другое, в любом случае это ничего не доказывает. Что касается страха, я думаю, что он послужит нам пробным камнем для этой проблемы,

Обложка.
DJVU. Проблематики I. Страх. Лапланш Ж. Страница 174. Читать онлайн