Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямПроблематики I. Страх, Лапланш ЖанЛапланш ЖанПроблематики I. Страх
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Жан Лапланш djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Жан Лапланш (фр. Jean Laplanche; 1924-2012) - французский философ и психоаналитик. Преподавал психоаналитические дисциплины в ряде Парижских университетов. Был редактором французского издания сочинений З. Фрейда. Внёс значительный вклад в развитие теории психоанализа.

Настоящий том открывает серию изданий лекций Жана Лапланша, прочитанных им в университетских аудиториях в течение его преподавательской деятельности. Это собрание лекций Лапланша имеет общее заглавие "Проблематики".

"Проблематики I" вобрали в себя лекции, прочитанные в 1970-1973 годах, общая тематика которых охватывается понятием "страх". На основе скрупулезного прочитывания фрейдовских текстов даётся представление о психоаналитической концепции страха.

В переводе по возможности сохраняются особенности стиля данного текста, возникающие при передаче устной речи лектора, а также авторская манера смысловой пунктуации. Все ссылки и цитаты из работ З. Фрейда сверены с немецким изданием Собрания трудов и приводятся в переводе с немецкого языка. В квадратных скобках даются сноски редактора.

DJVU. Проблематики I. Страх. Лапланш Ж.
Страница 172. Читать онлайн

158

СТРАХ В ТОПИКЕ

уже почти как быть в анализе? У кого? Это «дидактический» или нет? «Учитывать анализ» — это был, думаю, заголовок одной статьи, которая со своей точки зрения была совершенно права: речь шла о том, что нужно учитывать психоанализ в гуманитарных науках. Но я вернусь к этому слову «учет» иначе: что значит учитывать персональный психоанализ, на какой бы то ни было официальной позиции, в каком бы то ни было учреждении? Что могло бы означать учитывать персональный психоанализ, в крайнем случае в университетском курсе? Это просто немыслимо (хотя дело в том, что мы всегда начинаем с того, что о них размышляем, о «немыслимых вещах»); немыслимо, если хотите, во имя святосвященного светского, бесплатного государственного университета, который, очевидно, не смог бы даже познакомиться с этой частной практикой, с подозрительными манерами инициации, с меркантильным душком, отмеченной собственной квартирой и родством с либеральной медициной. Но для нас неважно это отвращение университета к персональному психоанализу... или скорее мы пожелаем, чтобы оно продолжалось. Ибо немыслимо именно то, что анализ может остаться анализом, начиная с того момента, как он согласился бы быть принятым в расчет как университетом, так и любым курсом обучения, под любым ярлыком, любым признанием, официальным, психиатрическим, психотерапевтическим, социального страхования и т. п. Что касается ero принятия в расчет в том, что называется «аналитическим курсом обучения» (в аналитических обществах), я сделаю только один краткий намек, чтобы подчеркнуть, что этот курс обучения в аналитических обществах подчинен той же самой проблематике: проблематике интеграции или неинтеграции процесса, который по определению должен оставаться гетерогенным к любой интеграции, я хочу сказать персональный психоанализ. Проблематика может быть невозможная, но мы живем в переходные времена, во времена мутаций, и нужно довольствоваться временным.

1оворить об анализе или аналитически — это означает (и нужно об этом сказать, нужно суметь вновь изложить подобные вещи), что есть высказывания, возможные в анализе, что определенная дискурсивность, что определенные речевые цепочки законны и не сразу улавливаются антианализом, защитой. Нам, конечно, кажется невероятным, когда мы взвесим, с одной стороны, все что можно написать о психоанализе в мире (сколько словоминут представляет производительность аналитического дискурса

Обложка.
DJVU. Проблематики I. Страх. Лапланш Ж. Страница 172. Читать онлайн