Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямПроблематики I. Страх, Лапланш ЖанЛапланш ЖанПроблематики I. Страх
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Жан Лапланш djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Жан Лапланш (фр. Jean Laplanche; 1924-2012) - французский философ и психоаналитик. Преподавал психоаналитические дисциплины в ряде Парижских университетов. Был редактором французского издания сочинений З. Фрейда. Внёс значительный вклад в развитие теории психоанализа.

Настоящий том открывает серию изданий лекций Жана Лапланша, прочитанных им в университетских аудиториях в течение его преподавательской деятельности. Это собрание лекций Лапланша имеет общее заглавие "Проблематики".

"Проблематики I" вобрали в себя лекции, прочитанные в 1970-1973 годах, общая тематика которых охватывается понятием "страх". На основе скрупулезного прочитывания фрейдовских текстов даётся представление о психоаналитической концепции страха.

В переводе по возможности сохраняются особенности стиля данного текста, возникающие при передаче устной речи лектора, а также авторская манера смысловой пунктуации. Все ссылки и цитаты из работ З. Фрейда сверены с немецким изданием Собрания трудов и приводятся в переводе с немецкого языка. В квадратных скобках даются сноски редактора.

DJVU. Проблематики I. Страх. Лапланш Ж.
Страница 171. Читать онлайн

СтРАх В топике

157

мне кредит доверия, что я формулирую это не в этом смысле: мы все (и я включаю себя в это «мы») «долженствующие быть» в анализе («долженствующие» в значении латинского причастия будущего времени futurus), те, «которые будут» в анализе, так же как мы все те, которые <смогли бы быть» и те, которые уже <сбыли» в анализе. Возможно, единственная категория, которую я бы исключил, это факт быть в нем в настоящее время. Что я хочу дать понять этими грамматическими категориями времени: этим причастием будущего времени, этим будущим предшествующим, этим составным прошедшим, этим претеритом, то, что возможность коммуникации с не-аналитиками основана на тех же основаниях, на тех же категориях, которые приводят к тому, что анализ может иметь место. То есть что анализ всегда имеет место с не-анализированными по определению, но также в то же время с теми, «кто был» или «должен быть» в анализе. И это основано не на абстрактной общности человеческих натур (общности, к которой взывают задолго до анализа, чтобы основать любую коммуникацию), но на определенных временных структурах отношения себя к себе, на временных категориях, обнаруженных именно фрейдизмом. Я перечислю некоторые из них: «повторение», «уже бывшее», «последействие», особенно эта последняя категория «последействие», которая создает саму возможность лечения, поскольку что-то может быть переработано, приобрести значение последействия, вновь существовать, воспринимать истину по-другому. Но если последействие лечения возможно, его создает именно то, что есть другие последействия, которые находятся в уже бывшем существовании всякого человека. В этом ограниченном, но весьма точном значении и без демагогии вы все «(уже) были» и «должны быть» в анализе.

УЧИТЫВАТЬ АНАЛИЗ... ИЛИ ЕГО «ПОДСЧИТЫВАТЬ»?

Что касается факта быть в нем, ходить несколько раз в неделю ложиться на диван, я скажу, что фрейдовское требование быть в анализе, чтобы понять что бы то ни было в лекции об анализе, если брать ero как конкретное условие„оборачивается против самого себя и против анализа. Требование быть в анализе возникает со всех сторон: для того чтобы занять пост в диспансере, чтобы проводить психотерапии, для того чтобы присутствовать на закрытом семинаре, для того чтобы, почему бы нет, присутствовать на этой лекции... Вы в анализе? Вы в «очереди», что означает

Обложка.
DJVU. Проблематики I. Страх. Лапланш Ж. Страница 171. Читать онлайн