Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямПроблематики I. Страх, Лапланш ЖанЛапланш ЖанПроблематики I. Страх
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Жан Лапланш djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Жан Лапланш (фр. Jean Laplanche; 1924-2012) - французский философ и психоаналитик. Преподавал психоаналитические дисциплины в ряде Парижских университетов. Был редактором французского издания сочинений З. Фрейда. Внёс значительный вклад в развитие теории психоанализа.

Настоящий том открывает серию изданий лекций Жана Лапланша, прочитанных им в университетских аудиториях в течение его преподавательской деятельности. Это собрание лекций Лапланша имеет общее заглавие "Проблематики".

"Проблематики I" вобрали в себя лекции, прочитанные в 1970-1973 годах, общая тематика которых охватывается понятием "страх". На основе скрупулезного прочитывания фрейдовских текстов даётся представление о психоаналитической концепции страха.

В переводе по возможности сохраняются особенности стиля данного текста, возникающие при передаче устной речи лектора, а также авторская манера смысловой пунктуации. Все ссылки и цитаты из работ З. Фрейда сверены с немецким изданием Собрания трудов и приводятся в переводе с немецкого языка. В квадратных скобках даются сноски редактора.

DJVU. Проблематики I. Страх. Лапланш Ж.
Страница 117. Читать онлайн

«ANGST» В НЕВРОЗЕ

103

в другом анализе Фрейда — «Человек с крысами»'. Существует основной спор по этому поводу между анализируемым и Фрейдом, анализируемый сходит с ума при мысли, однако очевидно нейтральнойг, о возможности подумать: «мой отец умирать» или: «чтобы мой отец умер». Я думаю, что здесь перед нами знак того, что фантазм не может фигурировать нейтрально, но что он обязательно, как только он интериоризирован или инкорпорирован, является фантазмом желания: Wurrschphantasie.

СИМПТОМ — ЭТО ЗАВЕРШЕНИЕ

ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЦИРКУЛЯЦИИ

Теперь на уровне не только того или иного представления, той или иной ассоциативной цепочки, но на уровне симптома в его целостности, что позволяет говорить о циркуляции чего-mo, что может быть аффектом? Несомненно, с трудом можно понять его возникновение, его поддержание и, напротив, его разрешение, не предполагая, что он выполняет определенную функцию, что он служит для чего-нибудь; и, возможно, более явно в перспективе анализа, что он здесь для другого, вместо другого, другого, которое он символизирует. В анализе с отцом Ганса, самим Гансом и Фрейдом именно это другое символизировано в симптоме и является более настоящим, чем он. Мы предполагаем, что более правдиво то, что Ганс испытывает то или иное чувство по отношению к своим родителям (чувство, которое мы можем предполагать, даже вызвать), чем то, что он боится лошадей. Сам Ганс называет свой симптом «глупостью», указывая этим самым, что он поддерживается благодаря и ради другого; и на всем протяжении он ссылается то на своего отца, то на Фрейда, как на тех, кто способен придать истинный смысл, найти истинное соединение этой боязни. Эта боязнь связана с лошадью, но в действительности она обязана другому, нежели лошади. В этом также заключается давняя мысль Фрейда: идея «ложной связи», по поводу, в частности, симптома навязчивости, а также и фобического симптома: симптом рождается

' [Freud, S. Bemerkungen iiber einen Fall von Zwangsneurose (1909d). // G. W.— Bd. VII. — S. 379-463.]

По-видимому, нейтральное предложение, в том что оно не задето никаким «главным предложением», которое угочнило бы «модальность», субьективное определение или, как еще можно сказать, «высказывание»: я хочу чтобы; я боюсь, что; я предвижу, что, и т. п.

Обложка.
DJVU. Проблематики I. Страх. Лапланш Ж. Страница 117. Читать онлайн