Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямСеминары. Книга 2. Я в теории Фрейда и в технике психоанализа, Лакан ЖакЛакан ЖакСеминары. Книга 2. Я в теории Фрейда и в технике психоанализа
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Жак Лакан djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

DJVU. Семинары. Книга 2. Я в теории Фрейда и в технике психоанализа. Лакан Ж.
Страница 404. Читать онлайн

'Я' в теории Фрейда: глава XXII

405

смысл. Какой же именно смысл?

Маршан: — Hem, не так, совсем не так!

Лакан: — Смысл чего-то, в чем мы всецело участвуем. Именно таким образом включаемся мы во временную последовательность. Все дело в том, чтобы узнать, о каком времени идет речь.

Г-жа Х: — Мне кажется, что у Пиаже есть поняти, которыми здесь как раз уместно воспользоваться. Суть мысли с точки зрения ее формы он определяет в терминах не столько Реального, сколько Возможного. Однако в самом понятии возможностей он проводит различие между тем, что он называет структурно возможным mo есть тем, что отвечает объективным структурам мышлениц и тем, что он называет материально возможным, mo есть тем, что должно получить функцию сознания субъекта.

Лакин: — Но циркуляция бинарных знаков внутри машины, позволяющая нам, при условии, что мы обеспечили ее хорошей программой, обнаружить первое, неизвестное дотоле число, вовсе не обязательно должна стать содержанием мышления. Это первое, циркулирующее в работающей машине число, не имеет с мышлением ровно ничего общего.

Г-жа Х: — Пиаже говорит не омысли, а обобъективной cmpycmy е, коmopus обеспечивает решение проблемы, о спфуктуремашины внутри существа; то есть, в случае человеческого существа — о структуремозга..

Лакан: — Эти проблемы лежат не на том уровне, который

нас сейчас занимает.

Г-жа Х: — Может быть, правильно будет сказать, что речь включается как элемент откровения между всеобщим дискурссщ с одной стороны, и языком, с другой

Лефевр-Понталис — Я не уверен, что прав, но у меня создалось впечатление, что мы проводим между языком и речью различие слишком радикальное, ~omopoe мне мало что говорит, посколысу, в конечном счете, не будь речи, не было бы и языка. В прозвучавшей сейчас притче язык, насколько мне показалось выступает как нечто по определению двусмысленное, и из нее вовсе не следует, что îí представляет собой относительно завершенный замкнутый цикл, к которому обращаются, чтобы почерпнуть в нем то или иное значение. Тот, кто речь выслушивает, демонстрирует перед лицом этой двусмысленности свои поедпочтения.

Обложка.
DJVU. Семинары. Книга 2. Я в теории Фрейда и в технике психоанализа. Лакан Ж. Страница 404. Читать онлайн