Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямСеминары. Книга 20. Ещё, Лакан ЖакЛакан ЖакСеминары. Книга 20. Ещё
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Жак Лакан djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

DJVU. Семинары. Книга 20. Ещё. Лакан Ж.
Страница 70. Читать онлайн

Еще: иава V

71

когда в аналитическом дискурсе заходит речь об объекте, именно его, этот факт, надо в первую очередь иметь в виду. Промах и есть объект.

Я давно уже объясняю, что такое хороший, и что такое плохой объект, и чем они отличаются. Бывает хороший, бывает плохой — о-ля-ля, знакомая песня. Дело, однако, в том, что сегодня я как раз стараюсь от всего, что имеет отношение к хорошему, доброму и от того, что об этом говорил Фрейд, отойти. Объект — это то, что упущено. Сущность объекта — упущение, промах.

Обратите внимание, что я заговорил о сущности, прямо как Аристотель. И что из этого? А то, что эти старые слова вполне можно использовать. Раньше, когда я, бывало, не топтался на месте, как нынче, именно о пользе я сразу после Аристотеля и задумался. Что действительно расчистило атмосферу после бесконечного топтания греков вокруг эвдемонизма, сказал я тогда, так это открытие утилитаризма.

Моим тогдашним слушателям было от этого ни жарко, ни холодно, потому что об утилитаризме они прежде никогда не слышали, так что ошибиться, подумав, будто речь идет об обращении к полезному, они не могли. Я объяснил им, что утилитаризм по Бентаму это совсем не то, что они думают, и чтобы понять его, нужно прочесть Theory of Ðiñtioïà

А суть утилитаризма вот в чем — имея дело со старыми словами, словами, которые уже служат нам свою службу, думать надо о том, чему они служат. И ни о чем больше. И, пользуясь ими, не удивляться тому, что из этого получается. Чему они служат, мы знаем — чтобы всегда было наслаждение на потребу. С той оговоркой, что наслаждение на потребу надо всегда понимать как наслаждение непотребное.

Говоря это, я утверждаю нечто положительное. Только вот выражение оно нашло в отрицании. Но почему отрицание не может, в свою очередь, быть положительным?

Необходимое, necessaire, я предлагаю читать как mo, что ne cesse pas, не поекфащает — что делать? Писаться. Это прекрасный способ выделить по меньшей мере четыре модальных категории. Подробнее я объясню это в другой раз, но кое-что открою уже сегодня. То, что не npexpa~aem не писаться — это вовсе не та модальная категория, что, как

Обложка.
DJVU. Семинары. Книга 20. Ещё. Лакан Ж. Страница 70. Читать онлайн