ПравообладателямЛогика неудачи, Дернер Дитрих
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Дитрих Дернер djvu   Читать

Европейский бестселлер, в котором представлены материалы многолетних исследований реального мышления в сложных практических ситуациях с помощью специально разработанных компьютерных моделирующих игр.

В книге главное внимание уделено разбору часто встречающихся в повседневности мыслительных ошибок. Автор не только вскрывает их природу, но и намечает пути повышения эффективности практического интеллекта.

DJVU. Логика неудачи. Дернер Д.
Страница 136. Читать онлайн

В целом число инфицированных растет согласно изображенной на рис. 35 кривой. Видно, что в этой простой модели число инфицированных увеличивается все быстрее, пока, наконец, при возросшем насыщении не начинает снижаться. Однако темпы роста (пунктирная кривая w) неуклонно снижаются. Сначала они составляют около 16%, затем (где-то к 35-му месяцу) начинают сильно снижаться, чтобы, наконец, к 80-му месяцу упасть до О. Темпы роста рассчитываются следующим образом:

(3) темпы роста = (neuinfi altinfi) х 100 %.

Однако в этом, казалось бы, бесхитростном подсчете темпов роста таится еще один подвох, который следует учитывать, если хочешь правильно судить о снижении темпов роста. Предположим, в 1983 году был открыт способ диагностики СПИДа. B том же году было выявлено, допустим, 16 случаев заболевания. В следующем году было выявлено, допустим, 18 новых больных, что а совокупности дает 34 случая. Темпы роста составили ([34 — 16]/16) х 100 = 112,5k. Не так ли?

«Истинные» темпы роста могут быть значительно ниже! Ведь если диагностировать начали в 1983 году, это совсем ые означает, что инфицированных СПИДом не было раньше. Наверняка такие больные были, но их не могли выявить. Только позднее они были признаны ВИЧ-инфицированными. Предположим, что до 1983 года у нас было всего 100 случаев СПИДа, и число 16 в 1983 году в действительности было только новым приростом. Тогда в 1984 году темпы роста были не выше 100%, а всего лишь 15,51%. Разница между 15/о и 112%, как видим, весьма существенная. Ошибкой было бы говорить о темпах роста в 112,5/о, когда этот показатель едва приближается к 16%. Здесь налицо явная путаница.

Если некоторый прирост в развитии брать как стартовый уровень и соответственно рассчитывать темпы роста, то сначала интенсивность процесса будет сильно преувеличена, поскольку не принимается во внимание «предыстория». Мы подозреваем, что такая переоценка имела место к началу работы с эпидемией СПИДа. Во-первых, когда на болезнь обратили внимание, прежде всего был определен прирост. «Предыстория» часто вообще не выяснялось! Но рис. 35 темпы роста, если брать в качестве точки отсчета первый прирост, показаны на кривой w.

138

Обложка.
DJVU. Логика неудачи. Дернер Д. Страница 136. Читать онлайн