ПравообладателямПсихоистория, Демоз Ллойд
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Ллойд Демоз pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Психоистория - новая самостоятельная наука об исторической мотивации. Она убедительно доказывает, что от прогрессивного развития стилей воспитания детей зависит ход исторического процесса в прошлом, а так же предлагает методику прогнозирования на ближайшую историческую перспективу. Эта книга будет интересна не только историкам, психологам, политологам, социологам, но и широкому кругу читателей.

PDF. Психоистория. Демоз Л.
Страница 402. Читать онлайн

ФЕТАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИСТОРИИ 395

дии «коллапса», а пятое предсказание частично подтвердилось, а частично нет, поскольку военная акция Америки в Иране оказалась «неудачной» и не привела к войне. Но перед тем, как приступить к анализу этих событий, я хотел бы обратить внимание на реакцию читателей на мои первые попьпки психоисторического про-

гноза, как на урок, наглядный теми сильными тревогами, которые пробуждает наша новая наука.

Я уже давно привык к оскорблениям со стороны ученых самых разных специальностей и часто пьггался понять, какие мотивы стоят за такой реакцией. Но моя короткая 20-страничная статья в нашей книге «Джимми Картер и американская фантазия» — возможно, потому, что это была первая моя работа о текущих групповых фантазиях, — вызвала бурю гнева, с какой мне никогда прежде не приходилось сталкиваться.

Обозреватели, похоже, особенно негодовали по поводу претензий к научной методологии. Гарри Уилс в статье под заголовком «Психоистория — болтовня» назвал меня «шарлатаном нашей «научной эры», человеком, который использует «метод Микки Демауса», способный свести с ума читателей»."' Других приводили в негодование «возмутительная» дерзость, с которой я делаю прогнозы, мои «детерминистские методы», мое «научное высокомерие»"" и мои претензии на написание «научной беллетристики», по выражению «Уолл Стрит Джорнэл»."' В «Паблишере

2IO

Уикли» меня назвали «ничтожеством в роли оракула», в «Нью-Йорк Пост» «злобно бормочущим ревизионистом»,"' а в «Атланта Консппъюшн» было объявлено, что мои прогнозы - это «психолепет... чистейшая ерунда... чепуха... вздор».

Коллег-психоисториков моя попытка прогноза вывела из равновесия еще сильнее: в «Психоисторическом обозрении» прогнозы были названы продуктом моей «собственной взбудораженной фантазии»;"' Питер Левенберг в разговоре с репортером назвал мои предсказания «безответственным сенсуализмом», поскольку «как история, так и психоанализ имеют дело [лишь] с послесказаниями, с реконструкцией причинных связей в прошлом»;"' Джон Фитцпатрик сказал, что «психоисторикам не дано точно предсказывать, что будет делать тот или иной президент» " другой психоисторик заявил перед репортером: «Я не хочу выставлять напоказ грязное белье психоистории, но упрямство, с которым Демоз настаивает на «научной» природе своего материла, выводит из терпения»;"" Роберт Коулз высказался в

Обложка.
PDF. Психоистория. Демоз Л. Страница 402. Читать онлайн