ПравообладателямЛинзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов, Бем Сандра
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сандра Бем pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга выдающегося психолога и феминистского философа, профессора Корнельского университета Сандры Бем помогает осознать дискуссионные вопросы пола, гендера и сексуальной ориентации.

Профессор Бем обсуждает, как представления о мужчинах и женщинах, укоренившиеся в культуре и социальных институтах, трансформируются в представления и психологию индивида. Назвав эти представления линзами гендера, автор с междисциплинарных позиций рассматривает, как наше восприятие результируется в социальной практике — дискриминации женщин и сексуальных меньшинств.

Бем считает, что общество должно заботить не различия между мужчинами и женщинами, а то, как эти различия преобразуются патриархатными социальными институтами в недостатки женщин и их дискриминацию.

PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С.
Страница 58. Читать онлайн

защищены от риска, связанного с операцией на предстательной железе, а женщины не защищены. Если это слово использовать в более широком смысле, как риск неоплаченного труда в связи с физической нетрудоспособностью, ro мужчины защищены сполна... от подобно~о риска, в ro время как женшины защищены только частично».

Стоит уяснить, о чем напоминают эти случаи беременности. Подобно древним иудейско- христианским теологам, древнегреческим философам и Фрейду, суд андроцентрично воспринимает мужской организм как стандарт человеческого организма; отсюда — он не усматривает ничего необычного или неуместного в том, что предоставляет этому стандартному человеческому организму полное страховое покрытие (то, на что распространяется страхование. — Прин. пвр.) в связи с любым событием, которое может с ним произойти. В соответствии с андроцентричнои направленностью, суд воспринимает равную защиту законом как дарение женщинам всяких мыслимых преимуществ, в которых нуждается этот стандартный мужской организм — конечно, за вычетом страхования нетрудоспособности в связи с беременностью.

Имей суд хотя бы малейшую чувствительность по отношению к андроцентризму, он должен был принять во внимание не вышеупомянутый стандарт, а, по крайней мере, два истинно гендерно- нейтральных стандарта. Воспользуемся языком теории множеств. Существует область пересечения мужского и женского организмов, включающая в точности одинаковые обстоятельства, в которых оказываются и мужчины, и женщины. Однако, также есть и более обширная область об»единения мужского и женского организмов, включающая все те многочисленные обстоятельства, в которых оказываются мужчины

119

и женшины как представители разных полов. Фактически, суд оказался настолько слеп из-за андроцентризма, что не нашел ни малейшего несоответствия между полами в caere равной зашиты законом и предоставил целый пакет преимуществ мужчинам, и только им.

Что отличает даже небеременных женщин от женщин, поставленных в сходные обстоятельства с мужчинами в деле Ге-дальдиг и 1'альберт, так это их биологическая способность забеременеть. А то, что в большинстве случаев удерживает женщин от попадания в сходные обстоятельства с мужчинами это нс их биология, а гендерно обусловленный жизненный опыт, их женская биография в обществе, которое постоянно лишает их доступа к экономическим и политическим ресурсам. Три следующих примера проиллюстрируют как поллинную сущность отличий женских ситуаций, так и анд-роцентризм модели сходных условий, примененной судом.

Рассмотрим вначале решение Верховного суда rro делу Управля>ащий кадралш штата Массачусетс против Фини (1979). Верховный суд постановил: хотя женщины оказались в «поразительно» невыгодном положении в ршультате принятия штатом закона, предоставляющего преимущество ветеранам, имеющим квалификацию, в отличие от квалифицированных неветеранов, в назначении на государственные должности, данный закон не противоречит пункту Четырнадцатой поправки о равной защите законом. Причина, указанная судом, частично сосгояла в следующем: так как «статут (закон. — Прил» пвр) всегда был нейтральным относительно тендера», различие, «как представляется, сделано между ветеранами и неветеранами, а нс между мужчинами и женщинами». Поскольку здесь суд прибегал к анализу равной зашиты законом, то обстоятельство, что среди оказавшихся в привилегированном положении ветеранов гораздо меньше женщин, чем мужчин, оказывается не имеющим отношения к делу.

Следующий случай относится к делу АХ S. CM E (American Federation of State, County and Municipal Employees) Американская >)>вдерапия гасударственных, окружив>х и л>унииипальных служащих против штата Вашингтон (1985). В своем решении по этому делу апелляционный суд США девятого судебного округа постановил: хотя расчет действующих рыночных тарифов постоянной заработной платы для работающих по найму на территории штата предусматривал «величину разброса примерно в двадцать процентов» в оплате мужской и женской работы, что в отчете комиссии, назначенной штатом, было расценено как «сопоставимое по ценности» (труда. — Прин.

120

пвр.) для работодателя, такая диспропорция не является нарушением Главы VE Закона о гражданских правах. Аргументы отчасти были такими:

«Штат не создавал рыночной диспропордии и не обнаруживал своей заинтересованности в недопустимых обоснованиях по признаку пола при peen«re заработной платы... Ни по закону, ни логически система свободного рынка не представляется как сомнительное предпринимательство. Экономическая реальность такова, что ценность конкрегной работы для работодателя является

Обложка.
PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С. Страница 58. Читать онлайн