ПравообладателямЛинзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов, Бем Сандра
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сандра Бем pdf   Читать

Книга выдающегося психолога и феминистского философа, профессора Корнельского университета Сандры Бем помогает осознать дискуссионные вопросы пола, гендера и сексуальной ориентации.

Профессор Бем обсуждает, как представления о мужчинах и женщинах, укоренившиеся в культуре и социальных институтах, трансформируются в представления и психологию индивида. Назвав эти представления линзами гендера, автор с междисциплинарных позиций рассматривает, как наше восприятие результируется в социальной практике — дискриминации женщин и сексуальных меньшинств.

Бем считает, что общество должно заботить не различия между мужчинами и женщинами, а то, как эти различия преобразуются патриархатными социальными институтами в недостатки женщин и их дискриминацию.

PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С.
Страница 57. Читать онлайн

обсуждения.

По делу Геди>ндпг против Аиелло суд постановил: исключение беременности из программы

страхования нетрудоспособности не равносильно «дискриминации по индивидуальным

признакам» в формулировке равной защиты, потому что оно не предполагает «дискриминацию,

основанную на тендере как таковом». Суд допускал:

«Из истинности того, что только женшина может быть беременной, не следует, что каждый случай

законодательной квалификации в отношении беременности основан на признаке пола, как это

имело место в случае Рид.... и Фронтие-ро.... Отсутствие идентичности между отказом признать

нетрудоспособность и тендером... очевидна даже при поверхностном расслютрении. Программа

страхования нетрудоспособности разделяет потенциальных реципиентов на две группы

беременных женшин и небеременных лиц. В то время как первая групиа по составу

исключительно женская, вторая включает представителей обоих полов. Таким образом,

финансовая и страховая привилегии программы доступны обоим полам».

По мнению суда, безотносительное к полу решение об исключении беременности из программы

страхования нетрудоспособности можно трактовать и иначе: «В данном случае отсутствует риск,

от которого мужчины защищены законом, а

117

женшины не защищены. Аналогично отсутствует риск, от которого женщины защищены, а

мужчины — неть.

Суд распространил эти рассуждения и на дело Кол>пиния Джгнервл Электрик против Тяльберп>.

«Потеря трудоспособности, связанная с беременностью, представляет собой дополнительньт"

риск, уникальный для женщин, и невозможность компенсировать им этот риск не нарушает

предполагаемое равновесие в льготах» для мужчин и женщин.

Так как суд подошел к женщинам и мужчинам, находящимся в одинаковых ситуациях в смысле

беременности, совершенно одинаково, его мотивировка в деле Гедаллдиг и Гильберт

соответствовала модели равной зашиты законом, бывшей в обращении, по крайней мере, со

времен 1920-х: к лицам, поставленным в сходные ситуации, закон фактически должен подходить

сходным образом. Но при более глубоком анализе данной мотивировки выясняется, как мало

равенства подобная модель может предоставить подавляющему большинству американских

женщин, которые не являются и никогда не были «фактически помещены в сходные условия» с

мужчинами.

Проблема, связанная с мотивировкой суда, выходит за пределы предпосылки о том, что мужчины

и женшины помещены в сходные условия в связи с беременностью. Суд, помимо прочего,

андроцентрично устанавливает: все мужское стандарт, а все женское это нечто

«дополнительное» или «сверх программы». Высказывая свое особое мнение по делу Гедальдиг,

судьи Уильям Бреннан, Уильям Дуглас и Тургуд Маршалл оказались буквально в нескольких

миллиметрах от разоблачения андроцентризма. Они записали следующее:

«Выбирая наименее благоприятную трактовку гендерно-обусловленного вида

нетрудоспособности, присущего исключительно женшинам, штат создал тем самым двойной

стандарт компенсации нетрудоспособности. На заболевание, от которого женщина-работница

может оправиться, наложено ограничение, в то время как мужчина получает полную компенсацию

при всех заболеваниях, включая и те, которые встречаются только или чаще у представителей

мужского пола — такие, как удаление простаты, иссечение крайней плоти, гемофилия и подагра.

В сущности, один набор правил применяется к женщинам, а другой к мужчинам. Подобный

неодинаковый подход к мужчинам и женшинам, в основе которого лежат физические

характеристики, сложным образом связанные с одним только полом, неизбежно создает

дискриминацию по признаку пола».

118

Судья Джон Стивене подошел еще ближе к раскрытию андроцентричнои сущности суда, когда

обосновывал свое несогласие по делу Дженергы Электрик:

«Характеризовать программу как разделяющую «потенциальных реципиентов на две группы

беременных женщин и нсбеременных лиц» некорректно. Разделение в данном случае происходит

между лицами, которые сталкиваются с риском беременности, и теми, которые с этим риском не

сталкиваются. Этот принцип по определению предполагает дискриминацию rro признаку пола,

поскольку способность забеременеть, в первую очередь, отличает женшину от мужчины...

Также некорректно утверждать, что «отсутствует риск, от которого мужчины защищены законом,

а женщины не защищены»... Если слово «риск» использовать в его точном значении, то мужчины

Обложка.
PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С. Страница 57. Читать онлайн