ПравообладателямЛинзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов, Бем Сандра
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сандра Бем pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга выдающегося психолога и феминистского философа, профессора Корнельского университета Сандры Бем помогает осознать дискуссионные вопросы пола, гендера и сексуальной ориентации.

Профессор Бем обсуждает, как представления о мужчинах и женщинах, укоренившиеся в культуре и социальных институтах, трансформируются в представления и психологию индивида. Назвав эти представления линзами гендера, автор с междисциплинарных позиций рассматривает, как наше восприятие результируется в социальной практике — дискриминации женщин и сексуальных меньшинств.

Бем считает, что общество должно заботить не различия между мужчинами и женщинами, а то, как эти различия преобразуются патриархатными социальными институтами в недостатки женщин и их дискриминацию.

PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С.
Страница 36. Читать онлайн

каждой конкретной культуре вытекала из институционализации мужской политической власти. Эту особенность окружающей среды мы обсудим далее.

76

3

Андроцентризм

В 1963 году Бетти Фридан (Betty Fr)eden) впервые упомянула в «Загадке женственности» о «проблеме без названия» (P. 10). Проблема заключалась в том, что, отправив наконец своих самых младших детей в школу, американские домохозяйки в свои тридцать с небольшим вдруг обнаружили, что роль жены Боба или матери Мэри — это единственное, что придавало смысл их существованию, и вне этих ролей оставшиеся сорок лет жизни не имеют ни цели, ни направления. Эта идея нашла сочувствие у миллионов женщин, не удовлетворенных своей жизнью, но не сумевших до сих пор осознать глубину или сформулировать причину своего недовольства. В конце концов, у них ведь были замечательные жизненные условия, все преимущества среднего класса, и им посчастливилось жить в самом лучшем из миров. В чем же тогда дело? Может, причина кроется в них самих?

В конце 1960-х годов образ Соединенных Штатов Америки как образцового государства самым драматическим образом изменился. Протесты против участия США в войне во Вьетнаме, волнения в черных гетто в крупных городах, студенческие демонстрации протеста, привлечение сил полиции для подавления недовольства во время национально~о Съезда Демократических сил... Все эти события выставили на всеобщее обозрение уязвимые места американского общества. На взрывной волне самокритики и родилось то, что средства массовой информации назвали движением за освобождение женщин, а сами ere активистки окрестили радикальным феминизмом.

77

Они, эти активистки, отнюдь не были похожи на тех беззаветных домохозяек, о которых писала Фридан в своей «3azad«e,зжеисгт«елностиж Это были, пожалуй, дочери тех домохозяек. И они приняли радикальное решение: не повторять материнских ошибок, не приносить себя в жертву, пусть даже и ради своих мужей или детей. Многие из них, учась в университетах, протестовали против войны во Вьетнаме. И они сполна прочувствовали, что это такое — мужское превосходство, когда товарищи по оружию отправили их на кухню, чтобы самим — как истинным мужчинам — заняться планированием революционной стратегии. Многие из этих молодых женщин обнаружили, что мужское превосходство весьма живуче даже в среде наиболее радикально настроенных университетских активистов-мужчин. Вслед за этим открытием пришло и безоговорочное понимание: несмотря на декларируемое в Америке равноправие полов, американское общество все еще остается глубоко «патриархальным» .

1

К тому времени вышла книга Кейт Миллетт (Kate Millett) «Теория ceccyaraaou политики», благодаря которой слово патриархат стало обиходным среди феминисток. «Наш строй, писала Кейт Миллетт, — как и все другие в истории цивилизации, — это патриархат. Этот факт очевиден каждому, кто осознаег, что армия, промышленность, технологии, университеты, наука, политика и финансы — короче говоря, каждая ветвь власти в обществе, включая политическую, полностью находится в руках мужчин» (1969, р. 34 — 35). Или, как позднее выразилась Адриенн Рич (Adrienne Rich) в книге «Рохсдечиал .жеип1илой»: «Патриархат это власть отцов. Социально-родовая, идеологическая, политическая система, в которой мужчины при помощи силы, прямого давления или посредством сложившегося ритуала, традиции, закона и языка, обычаев, этикета, образования и разделения труда решают, какую роль отводить (или не отводить) женшине в их игре. В данной системс женское всегда и везде подчинено мужскому. Это вовсе не значит, что женшины не имеют власти или что всем женщинам данной культуры не доступен определенный тип власти... В условиях патриархата я могу жить ла женской лоло««не или водить грузовик; могу стать главой государства по праву наследования, в рщультате выборов или мне может выпасть участь обстирывать жену миллионера; я могу прислуживать своему мужу в глинобитной берберской хижине, поднося ему утренний кофе, или шествовать в процессии академиков. Но каков бы ни был мой статус или как бы ни сложились обстоятельства, к какому бы экономическому классу я ни принадле-

7$

жала, я живу под властью отцов и имею доступ лишь к той части привилегий или влияния, которую пожелает предоставить мне патриархат, и только до тех пор, пока я плачу сполна за согласие с ним». (1976, р. 40 — 41).

Хотя концепция патриархата понятнее, чем более общая, а потому и не столь четкая концепция

Обложка.
PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С. Страница 36. Читать онлайн