ПравообладателямЛинзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов, Бем Сандра
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сандра Бем pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга выдающегося психолога и феминистского философа, профессора Корнельского университета Сандры Бем помогает осознать дискуссионные вопросы пола, гендера и сексуальной ориентации.

Профессор Бем обсуждает, как представления о мужчинах и женщинах, укоренившиеся в культуре и социальных институтах, трансформируются в представления и психологию индивида. Назвав эти представления линзами гендера, автор с междисциплинарных позиций рассматривает, как наше восприятие результируется в социальной практике — дискриминации женщин и сексуальных меньшинств.

Бем считает, что общество должно заботить не различия между мужчинами и женщинами, а то, как эти различия преобразуются патриархатными социальными институтами в недостатки женщин и их дискриминацию.

PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С.
Страница 24. Читать онлайн

сексуально распущены, они насилуют, они оставляют самок и потомство, потому что их поведение способствуег максимальному количеству спариваний с самками, которых они могут осемснить, тем самым способствуя распространению своих собственных генов. Они агрессивны по отношению к другим самцам, (особенно во время брачных игр, если они не люди), потому что они конкурируют с другими самцами за недостаточные репродуктивные ресурсы самок. Они нетерпимы к неверности и, по возможности, отстраняются or женщин, чтобы застраховать эти скудные женские ресурсы, которые должны быть использованы для воспроизволства их генов и ничьих других. Они убивают своих некровных детей, чтобы поддержать родительскую заботу исключительно о своих генах. И, наконец, они повсеместно доминируют над женскими особями, потому что их сгратегия воспроизводства сама отобрала их для подобных особенностей.

Женщины, наоборот, скрывают свои сексуальные намерения до тех пор, пока не найдуг лучшего сексуального партнера, гютому что эта стратегия воспроизводства позволяет им вложить их недостаточные репродуктивные ресурсы в

53

лучшего самца и в лучшее потомство. Они вкладывают намного больше времени и энергии в заботу о детях, чем мужские особи, потому что они не могут легко переместить свое потомство, 'ra« как опи вложили в него уже несколько месяцев беременности (в случае человека — 9 месяцев). Они предпочитают последовательную моногамию промискуитету, так как это та социальная организация, при которой самцы вкладывают больше времени и энергии в выживании женских ~снов. И, наконец, они иногда лгут об отцовстве, потому что это поведение дает возможность некоторым самцам — лаже не отцам потомства — помогать им воспроизводить собственные гены. Неудивительно, что этот социобиологический анализ половых различий и полового неравенства породил огромное количество противоречий. Так, Руфь Блейер (Bleier 1984), Анна Фаусто- Стерлинг (Fausto-Sterling 1985) и Джанет Сейерс (Janet Sayers) рассматривали cro не более чем версию двадцатого века в науке, которая пытается натурапизировать существующее положение вещей. Социобиологи защищали ero так, как будто он не являлся ни политически консервативным, ни биологически эссенциалистским. Дэвид Бараш (David Barash), социобиолог, который может быть раскритикован феминистами болыпе, чем кто-либо другой за его рассуждения о насилии, объяснял, что ero цель была «только исследовать эволюционную биологию межполовых различий, а не социальную, политическую или этическую философию. Эволюция-то просто то, что она есть. Она ничего не говорит о том, что должно быть... Более того, склонности, предсказываемые социобиологами — это просто склонности. Они не конкретньш (! 979, р. 70). Критика социобиологии

Социобиологи начали свой анализ человеческого поведения с того, что постулировали существование универсальных аспектов социальной жизни человека и человеческой социальной организации7. Развивая эту теорию универсальных аспектов, они больше сосредотачиваются на эволюционных и генетических факторах, чем на культурных и исторических, потому что они рассматривают чистые ситуационные объяснения как неадекватныс.

При объяснении половых различий и доминирования со-циобиология совершенно отрицает то, что является «обшим для социальных наук» (по Дэвиду Барашу), а именно, то, что

54

«мальчики делают то, что они делают, потому что их научили такому поведению; аналогичное происходит с девочками».

Бараш считает: «мы действительно прилагаем усилия по внедрению тендерной идентичности среди детей. Девочки более склонны играть с куклами, а мальчики ... с самолетами. Но для всеобъемлющего объяснения половых различий ранний социальный опыт является недостаточным. Если мы верим, что Her реальных половых различий в поведении и что те различия, которые мы видим просто результат различного опыта, которым общество обеспечивает мальчиков и девочек, то мы в таком случае должны объяснить, почему такие различия существуют независимо во всех обществах на земле»(1979, р. 71-72).

С точки зрения социобиологии, причина этой межкультурной общности ясна. В течение нашей эволюционной предыстории мужские особи с более агрессивными, доминантными и сексуально распущенными генами смогли оставить намного больше своих копий, чем женщин»и с их более сексуально избирательными и материнскими генами. В результате этого эволюционного отбора генетические различия между полами, которые прямо относятся к поведению, теперь существуют в каждой культуре, и эти универсальные генетические различия вполне объясняют, почему с мальчиками и девочками »esne обращаются по-разному.

Обложка.
PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С. Страница 24. Читать онлайн