ПравообладателямЛинзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов, Бем Сандра
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сандра Бем pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга выдающегося психолога и феминистского философа, профессора Корнельского университета Сандры Бем помогает осознать дискуссионные вопросы пола, гендера и сексуальной ориентации.

Профессор Бем обсуждает, как представления о мужчинах и женщинах, укоренившиеся в культуре и социальных институтах, трансформируются в представления и психологию индивида. Назвав эти представления линзами гендера, автор с междисциплинарных позиций рассматривает, как наше восприятие результируется в социальной практике — дискриминации женщин и сексуальных меньшинств.

Бем считает, что общество должно заботить не различия между мужчинами и женщинами, а то, как эти различия преобразуются патриархатными социальными институтами в недостатки женщин и их дискриминацию.

PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С.
Страница 21. Читать онлайн

эти каким-то образом передаются через кровь в сперму и яйцеклетку.

В последнее десятилетие ХlХ века немецкий биолог Август Вейсман и другие ученые впервые

предположили, что жизненный опыт индивидуума не воздействует на сперму или яйцеклетку,

которые имеют отношение к наследственности. (По Вейсману, наследственная передача

осуществлялась благодаря эмбриональной протоплазме). Некоторые ис-

47

следователи сделали из это~ о вывод, что различия между мужчинами и женщинами не мокнут бьжь

обусловленными исторически, как полагал Дарвин. Так, например, Патрик Геддес и Дж. Артур

Томсон утверждали: если эмбриональная протоплазма не меняется от поколения к поколению,

значит, различия между мужчинами и женщинами должны быть стары, как мир, и происходят от

различий между спермой и яйцеклегкой. Но 'lro это за древнее, как мир, различие между спермой

и яйцеклеткой? Метаболизм (обмен веществ, — Прим. пер.) спермы по своему характеру является

«катаболи-ческим» (катаболизм — диссимиляция. — Прим. пер.), то есть «активным, энергичным,

стремительным, необузданным и изменчивым». Метаболизм яйцеклетки имеет «анаболический»

(анаболизм — ассимиляция. — Прим. пер.) характер, то есть «пассивный, консервативный,

инертный и стабильный» (1890, р. 270).

Забудьте о естественном и половом отборе, медленно и постепенно отбирающем соответственно

различные характеристики в мужчинах и женщинах. Забудьте о чрезмерно либеральном подтеке~с

дарвиновской теории, предполагающем, что половые различия могут со временем смягчаться,

благодаря передаче нового жизненного опыта, вроде высшего образования, Как поэтично

выразились Геддес и Томсон в 1890 году, «что было задумано на уровне доисгорических

простейших, не может бьжь аннулировано решением Парламента» (р. 267).

Как я уже говорила, причины, побудившие такое количество ученых в период с ! 870 по 1920 rr.

рассуждать о мужчинах и женщинах с позиций биологии, носили не только научный характер. Но

не стоит думать, что вина за признание естественным полового неравенства лежит только на

ученых, чье восприятие реальности было искажено биологическим эссенциа-лизмом. Вовсе нет.

Восприятие реальности через призму линз было до такой степени в духе культуры того времени,

что даже такие феминистки, как Стэнтон и Энтони откатились назад, к исходным предпосылкам о

природном характере расовых различий, когда полагали, что это усилит их доводы о необходи-

мости предоставления женщинам права голоса.

Примеры из истории социобиологии

Тесное сочетание антифеминистской политики с биологическими теориями, которое было широко

распространено в Соединенных Штатах на рубеже последнего столетия, начало

48

сдавать свои позиции с 1920 года. Хотя и после этого мно~ие исследователи продолжалиискатьоснования для объяснения половых различий и полового неравенства, скорее, в вероятных, чем в очевидных причинах, тем не менее, наука постепенно становилась все более и более эмпирической. И после эры фашизма, наглядно показавшей, как биологическая теория групповых различий может бьжь посрамлена, мало кто из действительно больших фигур в биологии в 1950 — 70-е годы продолжал рассуждать по поводу любых групповых различий, включая различие между мужчинами и женщинами

Этот период биологического затишья миновал в конце 60-х годов, когда движение за гражданские права и свободу женщин снова стало расшатывать установленный социальный порядок, также как столетием раныпе ему угрожали аболиционисты* и движение за права женщин.

Один из первых биологических вызовов движению за гражданские права произошел в 1969 году. Артур Йенсен (Art)tur Jensen) выступил против «Интешзектуального начала» (Headstart) и других образовательных программ в опубликованной в Гарвардском пелагогическом обзоре («Harvard Educational Review») статье под названием «Как нам лучше повышать IQ н другие школьные достижения». Еще один вызов женскому движению со стороны биологической науки был сделан в 1970 году, когда Лионел Тайгер (Lionel Tiger) опубликовал статью «Возможные биологические истоки половой дискриминации». В ней он утверждал, что исключение женщин нз «принятия решений по вопросам большой политики, экономики и вопросам военных действий в наше время» проистекает не из-за мужского шовинизма или «принудительного процесса социализации», а из-за «генетически запрограммированных поведенческих склонностей мужчин устанавливать связи друг с другом». «Эти связи внутренне свойственны политической, экономической, военной, полицейской и другим подсистемам, которые центрированы на власти или доминировании ..... [и]

Обложка.
PDF. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. Бем С. Страница 21. Читать онлайн