ПравообладателямАвтоматическое понимание текстов. Системы, модели, ресурсы, Леонтьева Нина
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Леонтьева Нина Николаевна djvu   Читать

Учебное пособие обобщает опыт создания отечественных и зарубежных систем, реализующих автоматическое понимание текстов. Эти сложные "интеллектуальные" системы выделяются из множества систем, которых просто используется автоматическая обработка текста, поскольку автора интересует именно качественный аспект понимания. Рассмотрены те компоненты процесса АПТ, которые могут быть заданы в вербальном виде. В основе пособия - идея "мягкого" понимания текста; представлена экспериментальная лингвистическая система политекст, осуществляющая гибкое соединение лингвистических и предметных знаний.

Для студентов лингвистических факультетов вузов. Может быть рекомендовано для тех, кто интересуется искусственным интеллектом, структурной и прикладной лингвистикой, информатикой.







DJVU. Автоматическое понимание текстов. Системы, модели, ресурсы. Леонтьева Н. Н.
Страница 118. Читать онлайн

отдельными предикатами, включающими главный предикат с

аргументами:

Конечная точка (D, посылать (А, В, С))

Время (Е, посылать (А, В, С))

Цель (F, посылать (А, В, С))

В структуре разница между сильными и слабыми связями вз жается в том, что стрелка, направленная к слабому зависимом) должна находиться на одном уровне со стрелками, идущими к сз ным аргументам. Требование отображать в СемП или в СинС~ уровень присоединения означает, что в структуру необходимо сти нетерминальные символы: например, символ СИТ, котор подчинен и предикат со своими актантами, и слабые связи; 1 (чтабы..., СИТЗ) и т.п. Это один из доводов в пользу ситуатиз ro представления, которое регулирует иерархию в отношеь зависимости (см. описание СИТ в гл. 7).

За порогом деления на сильные и слабые остается боль категория связей; любое решение — отнесение их к сильным к слабым связям — оказывается интуитивно спорным. Рассь рим несколько примеров:

Он загиел... (Куда? Зачем? К кому?)

- домой, в школу (Конечная точка)

- ко мне (Адресат)

- чтобы узнать..., за книгой (Цель)

Этот метад пвявиеся... (Где? Когда? Почему?)

- впервые в Англии (Локализация)

- в конце Х!Х века (Время)

- благодаря открытию ученых (Причина)

- тогда, когда стала ясно (Одновременно с...)

Связи, которые образуют возможные продолжения, допол ющие данные фразы до нормального вида, нужно считать сем тически сильными, хотя они различаются: а) формой поверки< ного выражения (н потому не могут считаться абсолютно силь ми); б) значениями связи; в) семантическими характеристик зависимой группы. Приходится разделять связи на: а) абсолю сильные (синтаксически + семантически); б) только семанти* ки сильные (как в приведенных выше примерах, где валентн< задается в обобщенных СемО); в) факультативные (слабые).

Гипотезы о заполнении валентностей могут формироватьсг только в результате интерпретации валентных связей СемУю но и при анализе слов-отношений типа одинаковый, цель, в часа сти, а также при анализе слов — лексических функдий 01 Funci, Ai, Advi [см.: Мельчук, 1999].

Итак, многоместные предикаты (камандировать, выбирать, уб дать и т.д.) ие относятся к СемО. Все они — семантические уз

118

Обложка.
DJVU. Автоматическое понимание текстов. Системы, модели, ресурсы. Леонтьева Н. Н. Страница 118. Читать онлайн